Nachschlagewerk, keine Anwendungsempfehlung: Das Profil beschreibt Wirkmechanismus und Studienlage und ersetzt keine ärztliche Beratung. Die Versprechen stammen aus Werbung und Foren und werden hier geprüft, nicht vertreten.

Versprechen im Check

  • Lindert Arthroseschmerzen so gut wie ein Schmerzmittel (NSAR)

    kleiner Nutzen

    Knochen & Gelenke · Patienten: Knie- oder Hüftarthrose · Mensch, randomisiert

    Gegenüber Placebo in zwei RCTs nur in Teilen besser (Lequesne ja, WOMAC nein [3]; KOOS-Schmerz und -Symptome ja, Gesamtwert und Schmerz-VAS nein; sekundäre Endpunkte einer explorativen Mechanismusstudie ohne Korrektur für multiples Testen [2]). Gegenüber Diclofenac gleich wirksam in der gepoolten Auswertung von sechs Kniestudien [4][5] und nicht unterlegen in einer eigenen Hüftstudie ohne Placeboarm [6]. Die Kniestudien wurden vom Hersteller gesponsert bzw. mit Angestellten des Herstellers verfasst [2][3][4]; die Finanzierung der Hüftstudie wurde nicht geprüft. Daten zu Bromelain allein zählen nicht (Kombinationsregel). Für [5][6] nur Abstract geprüft, [2][3][4] im Volltext.[4][5]

  • Lindert Schwellung, Schmerz und Entzündung nach Verletzungen und Operationen

    uneinheitlich

    Regeneration & Heilung · Patienten: akute Sprunggelenkverstauchung bzw. Hüftprothesen-OP · Mensch, randomisiert

    Große faktorielle RCT (n = 721) bei Sprunggelenkverstauchung ohne Überlegenheit gegenüber Placebo [8]; kleine explorative RCT nach Hüftprothese (n = 34) mit weniger CRP und Schmerz in der ersten Woche, herstellerfinanziert [9]. Für [8] nur Abstract geprüft, [9] im Volltext.

  • Schnellere Erholung der Muskulatur nach intensivem Sport

    uneinheitlich

    Muskel & Leistung · gesund (Sporttreibende) · Mensch, randomisiert kleine StudienJede Studie, auf der Stufe und Ergebnis beruhen, hatte weniger als 100 Teilnehmende. Kleine Studien zeigen im Mittel größere Effekte als große; das Ergebnis ist deshalb unsicherer.vom Hersteller finanziertAlle Studien, auf denen das Ergebnis beruht, wurden laut ihrer Finanzierungs- oder Interessenangabe vom Hersteller des Produkts oder Wirkstoffs ganz oder teilweise bezahlt oder haben Beschäftigte des Herstellers unter den Autorinnen und Autoren. Herstellerfinanzierte Studien fallen im Mittel günstiger für das Produkt aus.

    Einzige Studie mit Erholungsendpunkt (herstellerfinanziert): nach exzentrischer Belastung in der ersten Studienstufe (28 Ausdauertrainierte, Crossover) bei Maximalkraft und Schmerz überlegen, in der zweiten (44 Krafttrainierte) nicht, in der gemeinsamen Auswertung ohne Behandlungseffekt [10]. [10] im Volltext.

  • Weniger Entzündung nach intensivem Sport (nur Marker)

    uneinheitlich

    Muskel & Leistung · gesund (Sporttreibende) · Mensch, randomisiert

    Nur Marker: In der Marathon-RCT (n = 138) änderte die Kombination den Anstieg von IL-6 (Hauptendpunkt), IL-10, CRP und Leukozyten nicht [11]; nach exzentrischer Belastung fielen gepoolte Entzündungs-, Stoffwechsel- und Immunmarker in beiden Studienstufen günstiger aus (herstellerfinanziert) [10]. Ein klinischer Nutzen folgt aus beidem nicht. Für [11] nur Abstract geprüft, [10] im Volltext.

  • Schützt nach intensivem Sport vor Infekten

    kein Nutzen

    Immunsystem & Infekte · gesund (Marathonläufer) · Mensch, randomisiert

    In der RCT mit 138 männlichen Marathonläufern waren Atemwegsinfekte in den zwei Wochen nach dem Lauf gleich häufig (50,0 gegenüber 51,5 %) [11]; auch die Gerinnungs- und Fibrinolysewerte unterschieden sich nicht [12]. Für [11] nur Abstract geprüft, [12] im Volltext.

kleine Studien: Jede Studie, auf der Stufe und Ergebnis beruhen, hatte weniger als 100 Teilnehmende. Kleine Studien zeigen im Mittel größere Effekte als große; das Ergebnis ist deshalb unsicherer.

vom Hersteller finanziert: Alle Studien, auf denen das Ergebnis beruht, wurden laut ihrer Finanzierungs- oder Interessenangabe vom Hersteller des Produkts oder Wirkstoffs ganz oder teilweise bezahlt oder haben Beschäftigte des Herstellers unter den Autorinnen und Autoren. Herstellerfinanzierte Studien fallen im Mittel günstiger für das Produkt aus.

Wirkweise

Evidenzkarte: Bromelain + Trypsin + Rutosid (orale Enzymkombination)

Jede Linie steht für einen publizierten Befund; Linienstil und Farbe zeigen, woher er stammt. Der Filter blendet schwächere Evidenzstufen aus. Quellen: siehe Referenzen.

Die Kombination enthält zwei eiweißspaltende Enzyme, Bromelain aus dem Ananasstamm und Trypsin aus Schweine- oder Rinderpankreas, und das Flavonolglykosid Rutosid in magensaftresistenten Tabletten. Hinter der Bezeichnung „systemische Enzymtherapie“ steht die Annahme, dass die Proteasen intakt ins Blut gelangen und dort Entzündung und Schwellung beeinflussen. Gezeigt ist das nur für Bromelain, das in kleinen Mengen unverändert im Plasma gesunder Männer nachweisbar war, ohne Angabe einer wirksamen Menge [1]. In einer Crossover-RCT bei Kniearthrose stiegen unter der Kombination α2-Makroglobulin, ein Proteasen-bindendes Plasmaprotein, und Interleukin-10, während das Knorpelabbauprodukt CTX-II im Urin sank; diese Laborwerte sind Marker, keine Belege für eine Wirkung [2].

Arthrose: Gegenüber Placebo besserte sich in derselben Studie mit 45 Randomisierten der KOOS-Schmerz- und Symptomwert, der Gesamtwert nicht; drei Autorinnen und Autoren waren bei Nestlé Health Science angestellt [2]. In einer dreiarmigen RCT mit 150 Erwachsenen mit Kniearthrose besserte sich der Lequesne-Index unter der Kombination und unter Diclofenac gegenüber Placebo, der WOMAC-Gesamtwert nur unter Diclofenac; zwei Autorinnen bzw. Autoren waren bei Unternehmen angestellt, die das Präparat herstellen und vertreiben [3]. Eine gepoolte Neuauswertung von sechs von Mucos Pharma gesponserten Vergleichsstudien mit Diclofenac bei Kniearthrose (774 Randomisierte) fand gleich große Verbesserungen und weniger Nebenwirkungen unter der Kombination (14,7 gegenüber 21,1 %) [4]; zu den gepoolten Studien gehört eine Nichtunterlegenheitsstudie ohne Placeboarm mit 103 Personen [5]. Nicht Teil dieser Auswertung ist eine Nichtunterlegenheitsstudie bei Hüftarthrose (90 Personen, ein Studienzentrum, ohne Placeboarm), in der die Kombination Diclofenac nicht unterlegen war; ihre Finanzierung wurde nicht geprüft [6]. Eine narrative Übersicht mit einer Mitautorin von Nestlé Health Science fasst neun solcher RCTs zusammen [7].

Verletzungen und Operationen: In der größten Studie, einer faktoriellen RCT mit 721 Menschen mit akuter Sprunggelenkverstauchung, war die Dreierkombination weder Placebo noch den Zweierkombinationen oder den Einzelstoffen überlegen; nur in einer kleinen Untergruppe ohne Stützschiene war sie besser als Placebo [8]. In einer explorativen RCT mit 34 Menschen mit Hüftprothese lagen CRP-Fläche und Schmerz in der ersten Woche niedriger; Finanzierung durch Nestlé Health Science [9].

Sport: Bei Gesunden nach erschöpfender exzentrischer Belastung war die Kombination in der ersten Studienstufe (Crossover, 28 Ausdauertrainierte) im Wirksamkeitsendpunkt aus Maximalkraft und Schmerz überlegen, in der zweiten (Parallelgruppen, 44 Krafttrainierte) nicht; die gemeinsame Auswertung beider Stufen ergab keinen Behandlungseffekt. Gepoolte Biomarker (Entzündung, Stoffwechsel, Immunsystem) fielen dagegen in beiden Stufen signifikant günstiger aus; das sind Marker, kein klinischer Nutzen. Mucos Pharma finanzierte die Studie und stellte das Präparat [10]. In einer RCT mit 138 männlichen Marathonläufern änderte sie den Anstieg von IL-6, IL-10, CRP und Leukozyten nach dem Lauf nicht, und Atemwegsinfekte in den zwei Wochen danach waren gleich häufig (50,0 gegenüber 51,5 %) [11]. Auch die Gerinnungs- und Fibrinolysewerte nach dem Lauf unterschieden sich nicht; die Studie wurde teilweise von Mucos Pharma unterstützt [12].

Angriffspunkte

ZielTypWirkungKennwertEvidenz
α2-MakroglobulinSonstigesBindungPlasmaspiegel höher (Crossover-RCT, Kniearthrose) Mensch, randomisiert[2]
Interleukin-10SignalwegExpression ↑Spiegel höher bei Arthrose; nach Marathon kein Unterschied Mensch, randomisiert[2][11]

Wirkprofil

Welche Botenstoffsysteme die Substanz nach heutiger Datenlage beeinflusst. ↑ verstärkt, ↓ gedämpft, ≈ moduliert, ○ kein Effekt; Punkte = Evidenzstufe.

  • Dopaminkeine Daten
  • Noradrenalinkeine Daten
  • Serotoninkeine Daten
  • Acetylcholinkeine Daten
  • Glutamat · AMPAkeine Daten
  • Glutamat · NMDAkeine Daten
  • GABAkeine Daten
  • Histaminkeine Daten
  • Orexinkeine Daten
  • Adenosinkeine Daten
  • Opioidekeine Daten
  • Melatoninkeine Daten
  • Neurotrophinekeine Daten
  • Durchblutungkeine Daten
  • Stickstoffmonoxidkeine Daten
  • Energiestoffwechselkeine Daten
  • Insulin · Glukosekeine Daten
  • Entzündung · oxidativunklar · IL-10 höher bei Arthrose, CRP nach Hüft-OP niedriger (klein, herstellerfinanziert); nach Marathon kein Effekt; nach exzentrischer Belastung gepoolte Biomarker günstiger (herstellerfinanziert); alles nur Marker[2][9][10][11]
  • Stressachsekeine Daten
  • Testosteron-Achsekeine Daten
  • Endocannabinoidekeine Daten
  • Autophagie · Seneszenzkeine Daten
  • Immunsystemkeine Daten
  • Lipidstoffwechselkeine Daten
  • Gerinnung · Fibrinolysekein Effekt · Gerinnungs- und Fibrinolysewerte bei Marathonläufern unverändert[12]
  • Methylierungkeine Daten

Aufnahmewege und Bioverfügbarkeit

Wie viel eines Wirkstoffs im Blut oder Zielgewebe ankommt, hängt vom Weg in den Körper und von der Darreichungsform ab. Alle Aufnahmewege erklärt

  • Oral (geschluckt) · magensaftresistente Tabletten

    beim Menschen für die Kombination nicht gemessen

    Für Bromelain ist ein Übertritt kleiner Mengen ins Plasma gesunder Männer gezeigt [1]; für Trypsin und Rutosid aus diesem Präparat wurden keine Daten gefunden.

    Mensch, nicht randomisiert

Studien am Menschen

  • Kniearthrose: Mechanismusstudie

    RCT, doppelblind, placebokontrolliert, Crossover · Patienten: Kniearthrose · n = 45 · 2 × 8 Wochen

    Gemessen: Entzündungs- und Knorpelmarker, KOOS

    Ergebnis: α2-Makroglobulin und IL-10 höher, CTX-II niedriger; KOOS-Schmerz und -Symptome besser, Gesamtwert nicht; Nestlé-Angestellte als Mitautoren.[2]

    Mensch, randomisiert

  • Kniearthrose: Placebo und Diclofenac

    RCT, doppelblind, drei Arme · Patienten: Kniearthrose · n = 150 · 12 Wochen

    Gemessen: Lequesne-Index (Haupt), WOMAC

    Ergebnis: Lequesne unter Kombination und Diclofenac besser als Placebo; WOMAC nur unter Diclofenac; Herstellerbeteiligung.[3]

    Mensch, randomisiert

  • Gepoolte Neuauswertung gegen Diclofenac

    Neuauswertung individueller Daten aus 6 RCTs (aktiv kontrolliert) · Patienten: Kniearthrose · n = 774 · 3–12 Wochen

    Gemessen: Lequesne-Index, Schmerz, Nebenwirkungen

    Ergebnis: Gleich große Verbesserung; Nebenwirkungen 14,7 gegenüber 21,1 %; Originalstudien von Mucos Pharma gesponsert.[4]

    Mensch, randomisiert

  • Akute Sprunggelenkverstauchung

    RCT, doppelblind, faktoriell mit 8 Gruppen · Patienten: akute Außenbandverletzung des Sprunggelenks · n = 721 · Hauptendpunkt nach 7 Tagen

    Gemessen: Schmerz beim Gehen, Beweglichkeit, Schwellung

    Ergebnis: Kombination nicht besser als Placebo, Zweierkombinationen oder Einzelstoffe.[8]

    Mensch, randomisiert

  • Hüftprothese

    RCT, doppelblind, placebokontrolliert, explorativ · Patienten: Hüftprothese bei Arthrose · n = 34 · vor der OP bis Tag 42

    Gemessen: CRP, Schmerz, Schmerzmittelverbrauch

    Ergebnis: CRP-Fläche 32 % niedriger, Schmerz Tag 1–7 geringer; Nestlé-finanziert.[9]

    Mensch, randomisiert

  • Marathon: Entzündung und Infekte

    RCT, doppelblind, placebokontrolliert · gesund (männliche Marathonläufer) · n = 138 · 1 Woche vor bis 2 Wochen nach dem Lauf

    Gemessen: IL-6 (Haupt), IL-10, CRP, Leukozyten, Atemwegsinfekte

    Ergebnis: Keine Unterschiede; Infekte 50,0 gegenüber 51,5 %.[11]

    Mensch, randomisiert

Risiken und Warnhinweise

  • Verträglichkeit

    Nebenwirkungen in der placebokontrollierten Kniestudie ähnlich häufig wie unter Placebo (7,2 gegenüber 9,1 %) [3], in der gepoolten Auswertung seltener als unter Diclofenac [4]. Langzeitdaten über drei Monate hinaus wurden nicht gefunden.

    Mensch, randomisiert

  • Herstellerabhängige Datenlage

    Fast alle Wirksamkeitsstudien wurden von Mucos Pharma bzw. Nestlé Health Science finanziert oder mitverfasst [2][3][4][9][10]; unabhängige placebokontrollierte Arthrosestudien wurden nicht gefunden.

    Mensch, randomisiert

  • Blutgerinnung und Operationen

    Laut deutscher Fachinformation kontraindiziert bei angeborenen oder erworbenen Gerinnungsstörungen (z. B. Hämophilie), unmittelbar vor chirurgischen Eingriffen und zusammen mit Gerinnungs- oder Thrombozytenaggregationshemmern; wegen der fibrinolytischen Aktivität ist das Präparat vor einer Operation abzusetzen (laut Fachinformation vier Tage vorher) [16]. Eine Hemmung der Thrombozytenaggregation und längere Gerinnungszeiten beschreibt die Fachinformation nur aus In-vitro- und Tierversuchen zu Bromelain und Rutosid, die Fibrinspaltung durch Trypsin ohne Studienangabe (5.1) [16]. Bei gesunden Marathonläufern veränderte die Kombination Gerinnung und Fibrinolyse nicht [12].

    Tierversuch

  • Gegenanzeigen laut Fachinformation

    Nicht anzuwenden bei Überempfindlichkeit gegen die Wirkstoffe oder Ananas, bei Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren, in Schwangerschaft und Stillzeit (keine ausreichenden Daten) und bei schweren Leber- oder Nierenschäden [16].

    Mensch, nicht randomisiert

  • Nebenwirkungen laut Fachinformation

    Gelegentlich Völlegefühl, Blähungen, veränderter Stuhl und asthmaähnliche Beschwerden; selten Magen-Darm-Beschwerden und -Krämpfe, Ausschlag, Juckreiz, Hautrötung und allergische Reaktionen (dann absetzen); sehr selten Durchfall, Übelkeit, Erbrechen, Hungergefühl, vermehrtes Schwitzen und Kopfschmerzen [16].

    Mensch, nicht randomisiert

Wechselwirkungen

  • Gerinnungshemmer und Thrombozytenhemmer: Nicht untersucht: Laut deutscher Fachinformation wurden keine Wechselwirkungsstudien durchgeführt; sie kontraindiziert die Kombination wegen einer möglichen Verstärkung der gerinnungshemmenden Wirkung [16]. Bei gesunden Marathonläufern veränderte die Kombination allein Gerinnung und Fibrinolyse nicht [12].
  • Antibiotika (Tetracycline, Sulfonamide, Amoxicillin): Laut deutscher Fachinformation sind die Plasma- und Urinspiegel dieser Antibiotika unter gleichzeitiger Einnahme erhöht; eine Datengrundlage nennt sie dafür nicht [16].

Faktencheck: verbreitete Behauptungen

  • nicht belegt

    „Die Enzyme gelangen nach dem Schlucken intakt ins Blut und wirken dort systemisch“

    Nur für Bromelain ist ein Übertritt kleiner Mengen gezeigt, ohne wirksame Menge [1]; für Trypsin aus dem Präparat keine Daten gefunden. Höheres α2-Makroglobulin ist ein Marker [2].

  • teilweise belegt

    „Die Kombination wirkt wie ein Schmerzmittel, aber ohne dessen Nebenwirkungen“

    In herstellerfinanzierten Studien Diclofenac nicht unterlegen und besser verträglich [4][5][6]; gegenüber Placebo aber nur in Teilen wirksam [2][3].

  • nicht belegt

    „Die Dreierkombination wirkt besser als ihre Einzelbestandteile“

    In der faktoriellen Studie zur Sprunggelenkverstauchung war die Dreierkombination weder den Zweierkombinationen noch den Einzelstoffen überlegen [8].

  • nicht belegt

    „Die Enzymkombination schützt Sportler nach einem Marathon vor Infekten“

    In der RCT mit 138 Läufern waren Atemwegsinfekte gleich häufig [11].

Pharmakokinetik

Aufnahme
Für die Kombination beim Menschen nicht gemessen; Bromelain in kleinen Mengen unverändert im Plasma [1].
Halbwertszeit
Nicht bekannt.
Abbau
Nicht untersucht; als Proteine überwiegend im Verdauungstrakt abgebaut.
Weg ins Gehirn
Nicht untersucht.

Rechtlicher Status

Deutschland
Zugelassenes Arzneimittel, apothekenpflichtig, nicht verschreibungspflichtig. In AMIce ist Wobenzym (MUCOS Pharma GmbH & Co. KG; Bromelain, Trypsin, Rutosid-Trihydrat in magensaftresistenten Tabletten; Zul.-Nr. 6846234.00.00) mit Status „zugelassen“ verzeichnet [15]. Anwendungsgebiete laut Fachinformation: unterstützende Behandlung Erwachsener bei Entzündungen, Schwellungen oder Schmerzen als Folge von Traumen, bei Thrombophlebitis, Entzündungen des Urogenitaltrakts sowie schmerzhaften und aktivierten Arthrosen und Weichteilrheumatismus [16]. AMVV Anlage 1 enthält keinen Eintrag zu Trypsin oder Rutosid; Bromelain steht dort nur als „Bromelain-Proteasen-Konzentrat“ zum äußeren Gebrauch bei tiefen Verbrennungen [13]. Unter dem Namen „Phlogenzym“ führt AMIce Parallelimporte des österreichischen Präparats (österreichische Zulassung 1-22763); die geprüften Einträge sind erloschen [15].
EU
Kein Eintrag im EMA-Datenexport (24.10.2026). Kein Eintrag zu Trypsin oder Rutosid in der Unionsliste der neuartigen Lebensmittel, Stand 10.08.2026 [14]. Im Novel-Food-Katalog kein Eintrag bei Suche nach „bromelain“ und „trypsin“; Rutin gilt dort in Nahrungsergänzungsmitteln als nicht neuartig (POL-NF-00675) [17]. Der Katalog ist eine Orientierungshilfe, kein Rechtsakt; eine Lebensmittelgrundlage für die Enzyme ist damit nicht belegt.
USA
Nicht verifiziert.

Verwandte Substanzen

BromelainBestandteil
Bestandteil
im Präparat enthaltener Einzelstamm bzw. im Synbiotikum enthaltenes Präbiotikum

Offene Fragen

  • Bestätigen unabhängige, placebokontrollierte Studien die Wirkung bei Arthrose?
  • Gelangt Trypsin aus magensaftresistenten Tabletten beim Menschen in wirksamer Menge ins Blut?

Referenzen

  1. Castell JV, Friedrich G, Kuhn CS, Poppe GE. Intestinal absorption of undegraded proteins in men: presence of bromelain in plasma after oral intake. Am J Physiol. 1997;273(1 Pt 1):G139-46. doi:10.1152/ajpgi.1997.273.1.G139 · PubMed
  2. Henrotin Y, Pap T, Lieten S, Badot V, Dubuc JE, Urbin-Choffray D, et al. Oral enzyme combination therapy reduces systemic inflammation, urinary CTXII and pain in knee osteoarthritis: a proof-of-mechanism, randomised, crossover, double-blind, placebo-controlled trial. RMD Open. 2025;11(3):e005433. doi:10.1136/rmdopen-2025-005433 · PubMed
  3. Bolten WW, Glade MJ, Raum S, Ritz BW. The safety and efficacy of an enzyme combination in managing knee osteoarthritis pain in adults: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Arthritis. 2015;2015:251521. doi:10.1155/2015/251521 · PubMed
  4. Ueberall MA, Mueller-Schwefe GH, Wigand R, Essner U. Efficacy, tolerability, and safety of an oral enzyme combination vs diclofenac in osteoarthritis of the knee: results of an individual patient-level pooled reanalysis of data from six randomized controlled trials. J Pain Res. 2016;9:941-61. doi:10.2147/JPR.S108563 · PubMed
  5. Akhtar NM, Naseer R, Farooqi AZ, Aziz W, Nazir M. Oral enzyme combination versus diclofenac in the treatment of osteoarthritis of the knee – a double-blind prospective randomized study. Clin Rheumatol. 2004;23(5):410-5. doi:10.1007/s10067-004-0902-y · PubMed
  6. Klein G, Kullich W, Schnitker J, Schwann H. Efficacy and tolerance of an oral enzyme combination in painful osteoarthritis of the hip. A double-blind, randomised study comparing oral enzymes with non-steroidal anti-inflammatory drugs. Clin Exp Rheumatol. 2006;24(1):25-30. PubMed
  7. Henrotin YE, Michlmayr C, Rau SM, Quirke AM, Bigoni M, Ueberall MA. Combination of enzymes and rutin to manage osteoarthritis symptoms: lessons from a narrative review of the literature. Rheumatol Ther. 2022;9(5):1305-27. doi:10.1007/s40744-022-00472-7 · PubMed
  8. Kerkhoffs GM, Struijs PA, de Wit C, Rahlfs VW, Zwipp H, van Dijk CN. A double blind, randomised, parallel group study on the efficacy and safety of treating acute lateral ankle sprain with oral hydrolytic enzymes. Br J Sports Med. 2004;38(4):431-5. doi:10.1136/bjsm.2002.004150 · PubMed
  9. Vosáhlo J, Salus A, Smolko M, Němcová B, Nordmeyer V, Mikles M, et al. Oral enzyme combination with bromelain, trypsin and the flavonoid rutoside reduces systemic inflammation and pain when used pre- and post-operatively in elective total hip replacement: a randomized exploratory placebo-controlled trial. Ther Adv Musculoskelet Dis. 2023;15:1759720X231186875. doi:10.1177/1759720X231186875 · PubMed
  10. Marzin T, Lorkowski G, Reule C, Rau S, Pabst E, Vester JC, et al. Effects of a systemic enzyme therapy in healthy active adults after exhaustive eccentric exercise: a randomised, two-stage, double-blinded, placebo-controlled trial. BMJ Open Sport Exerc Med. 2016;2(1):e000191. doi:10.1136/bmjsem-2016-000191 · PubMed
  11. Grabs V, Kersten A, Haller B, Braun S, Nieman DC, Halle M, et al. Rutoside and hydrolytic enzymes do not attenuate marathon-induced inflammation. Med Sci Sports Exerc. 2017;49(3):387-95. doi:10.1249/MSS.0000000000001116 · PubMed
  12. Schoenfeld J, Grabs V, Nieman DC, Holdenrieder S, Haller B, Halle M, et al. Exercise-induced changes in hemostasis markers in marathon runners: effects of enzyme supplementation and determinants. Front Physiol. 2026;17:1843994. doi:10.3389/fphys.2026.1843994 · PubMed
  13. Verordnung über die Verschreibungspflicht von Arzneimitteln (Arzneimittelverschreibungsverordnung – AMVV), Anlage 1 (zu § 1 Nr. 1 und § 5). Bundesministerium der Justiz [Internet]. Abgerufen am 24.10.2026. Verfügbar unter: https://www.gesetze-im-internet.de/amvv/anlage_1.html
  14. Durchführungsverordnung (EU) 2017/2470 der Kommission vom 20. Dezember 2017 zur Erstellung der Unionsliste der neuartigen Lebensmittel gemäß der Verordnung (EU) 2015/2283 des Europäischen Parlaments und des Rates über neuartige Lebensmittel. ABl. L 351 vom 30.12.2017, S. 72. Konsolidierte Fassung vom 10.08.2026 (CELEX 02017R2470-20260810).
  15. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. AMIce – Arzneimittel-Informationssystem, öffentlicher Teil [Datenbank]. Dokumentanzeige Wobenzym (MUCOS Pharma GmbH & Co. KG), Eingangsnummer 0846234, Zul.-Nr. 6846234.00.00; Suche Arzneimittelname „Wobenzym“ und „Phlogenzym“ [zitiert 26.10.2026]. Verfügbar unter: https://portal.bfarm.de/amguifree/
  16. MUCOS Pharma GmbH & Co. KG. Fachinformation Wobenzym magensaftresistente Tablette (Zul.-Nr. 6846234.00.00). Stand der Information: 25. August 2026. AMIce, öffentlicher Teil (BfArM), Eingangsnummer 0846234, in AMIce übertragen am 05.10.2026 [Internet]. Abgerufen am 26.10.2026. Verfügbar unter: https://portal.bfarm.de/amguifree/
  17. Europäische Kommission. Novel Food Status Catalogue: Rutin [Datenbank]. POL-NF-00675, letzte Änderung 18.10.2023; kein Eintrag bei Suche nach „bromelain“ und „trypsin“ [zitiert 26.10.2026]. Verfügbar unter: https://ec.europa.eu/food/food-feed-portal/screen/novel-food-catalogue/search
Wie dieses Profil geprüft wurde

Stand: 2026-10-26. Alle Quellen mit DOI oder PMID wurden automatisch über Crossref bzw. doi.org und PubMed aufgelöst.

Geprüft

  • DOIs über Crossref und PMIDs über PubMed (Prüfskript).
  • Am Abstract: Henrotin 2025 n = 45 (43 mITT), keine Korrektur für multiples Testen, drei Angestellte von Nestlé Health Science [2]; Bolten 2015 n = 150 [3]; Ueberall 2016 774 Randomisierte, 14,7 gegenüber 21,1 % [4]; Akhtar 2004 n = 103 [5]; Klein 2006 n = 90 [6]; Kerkhoffs 2004 n = 721, faktoriell [8]; Vosáhlo 2023 n = 34 [9]; Marzin 2016 Stufe I n = 28, Stufe II n = 44 [10]; Grabs 2017 n = 138 [11]; Schoenfeld 2026 n = 118 [12]; Henrotin 2022 (narrativ, neun RCTs) [7].
  • Volltexte: Bolten 2015 (PMC4329848): Wobenzym = Trypsin, Bromelain, Rutosid-Trihydrat, magensaftresistent; zwei Autorinnen bzw. Autoren bei Hersteller bzw. Vertrieb angestellt. Marzin 2016 (PMC5569274): Wobenzym plus = Bromelain, Trypsin, Rutosid; Finanzierung und Präparat von Mucos Pharma. Vosáhlo 2023 (PMC10387799): Finanzierung Nestlé Health Science, zwei Angestellte. Ueberall 2016 (PMC5104298): Originalstudien von Mucos Pharma gesponsert, Mucos als „marketing authorization and registration holder“. Schoenfeld 2026 (PMC13303608): teilweise Unterstützung durch MUCOS Pharma.
  • AMVV Anlage 1 (24.10.2026): kein Treffer „Trypsin“, „Rutosid“; Bromelain nur als Proteasen-Konzentrat zum äußeren Gebrauch. EMA-Datenexport: kein Eintrag. Unionsliste 02017R2470-20260810: kein Treffer „Trypsin“, „Rutin“, „Rutosid“.
  • Gegenprüfung 25.10.2026: Volltext [3] (PMC4329848): Prüfpräparat „Wobenzym (Mucos Pharma GmbH & Co. KG, Berlin, Germany)“, Studienzentren in Deutschland und den Niederlanden; Raum bei Mucos Pharma Berlin, Ritz bei Atrium Innovations (Chadds Ford, PA), beide laut Erklärung bei Unternehmen, die mit Herstellung und Vertrieb verbunden sind. Volltext [4] (PMC5104298): gepoolt sind sechs Kniestudien (u. a. Akhtar 2004 [5] und Bolten 2015 [3]); Klein 2006 [6] (Hüfte) nur in der Diskussion zitiert. Abstract [10]: „Analysis of pooled biomarker data, however, demonstrated significant favourable effects … in both stages“.
  • 25.10.2026, q044 (Tilman): kategorie Supplement vorläufig; am 26.10.2026 nach n012 auf Arzneimittel umgestellt (siehe unten).
  • 25.10.2026, q098 (Tilman): „Bestandteil“ → bromelain mit Rückverweis (bromelain → bromelain-trypsin-rutosid) bestätigt; beide Einträge vorhanden.
  • 25.10.2026, q012 (Tilman): Bei den Versprechen steht der Prüfstand in der begruendung („nur Abstract geprüft“ bzw. „im Volltext“), soweit die Bewertung auf Studienbefunden beruht; Versprechen mit Stufe 0 „nicht untersucht“ stützen sich auf das Fehlen passender Studien. Bei den Behauptungen ergibt sich der Prüfstand aus den Quellenvermerken unter geprueft („Am Abstract“ bzw. „Volltext“) und nicht_verifiziert.
  • 25.10.2026, Gegenprüfung q012: Henrotin 2025 [2] im Volltext (Europe PMC, PMC12352264): randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Crossover-Studie, ausdrücklich explorativ; 45 randomisiert, 43 in der mITT; primäre Endpunkte waren Marker (angeborene Immunantwort, Entzündung, Knorpelumsatz), KOOS sekundär; KOOS-Schmerz +3 % (p = 0,0464) und -Symptome +4 % (p = 0,0257) gegenüber Placebo, Gesamtwert und Schmerz-VAS ohne Unterschied; keine Korrektur für multiples Testen; Prüfpräparat Wobenzym (Bromelain, Trypsin, Rutosid-Trihydrat); Studie und Präparat vollständig von Nestlé Health Science finanziert, Sponsor an Design, Auswertung und Interpretation beteiligt, drei Angestellte als Mitautorinnen bzw. -autoren. Ergebnis „kleiner Nutzen“ unverändert; Einordnung in begruendung präzisiert.
  • 26.10.2026, Entscheidung n012 (Tilman, Bogen 2; Prüfbericht docs/pruefberichte/rechtsstatus-e20.md, Block A): kategorie Supplement → Arzneimittel; Synonym „Phlogenzym“ → „Wobenzym (DE), Phlogenzym (AT)“.
  • 26.10.2026, AMIce selbst abgefragt (eigene Sitzung, öffentlicher Teil): Arzneimittelname „Wobenzym“ 1 Treffer, Dokumentanzeige ENR 0846234: Status „zugelassen“, Nachzulassung nach § 105 (3) AMG, Zulassung 08.05.2014, Datensatz aktualisiert 19.10.2026, ATC M01BX01; verknüpft drei Parallelimporte „Phlogenzym“ aus Österreich (AT-Zul.-Nr. 1-22763) und Trybrorut (§ 24a). „Phlogenzym“: Dokumentanzeigen kohlpharma (96759.00.00) und EMRA-MED (94517.00.00) Status „erloschen“; den dritten Parallelimport (EurimPharm, 2193000) meldet der Prüfbericht als erloschen (nicht selbst geöffnet) [15].
  • 26.10.2026, deutsche Fachinformation Wobenzym (Stand 25. August 2026, in AMIce übertragen 05.10.2026; neueste von zwei hinterlegten Fassungen) im Wortlaut gelesen: 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 (Häufigkeitsspalten mit pdftotext -table zugeordnet), Rezeptpflicht/Apothekenpflicht „Apothekenpflichtig“ [16]. Dosierungsangaben aus 4.2 bewusst nicht übernommen.
  • 26.10.2026, Novel-Food-Katalog (Backend-Export, 979 Einträge) selbst durchsucht: „bromelain“ und „trypsin“ ohne Treffer; POL-NF-00675 Rutin, Teil Substance, NOT_NOVEL_IN_FOOD_SUPPLEMENTS [17].
  • 26.10.2026, Gegenprüfung zu n012 (Evidenzstufen): Wobenzym-FI 4.5 „Es wurden keine Wechselwirkungsstudien durchgeführt“, Gerinnungshemmer kontraindiziert „auf Grund einer möglichen Verstärkung des gerinnungshemmenden Effekts“; 5.1 Thrombozytenaggregation und Gerinnungszeit nur „in in-vitro Tests und verschiedenen tierexperimentellen Studien“ (Bromelain) bzw. „in tierexperimentellen Studien an Ratten“ (Rutosid) [16]. Daher Risiko „Blutgerinnung und Operationen“ von Stufe 3 auf 2 (höchste genannte Basis: Tierversuch; die einzigen Humandaten [12] zeigen keine Gerinnungsänderung) und Wechselwirkung „Gerinnungshemmer“ zurück auf Stufe 0 („nicht untersucht“). Wechselwirkung „Antibiotika“ bleibt Stufe 3 nach der Repo-Konvention für Fachinformations-Angaben ohne genannte Datenbasis (Präzedenz n-acetylcystein: Carbamazepin, Aktivkohle, Laboruntersuchungen je Stufe 3; nur bei ausdrücklich experimenteller Basis Stufe 1, dort „Antibiotika“); der Text sagt jetzt, dass die Fachinformation keine Datengrundlage nennt.
  • Präzisions-Flags (m004; Regeln Leitfaden 26.10.2026; Teilnehmendenzahlen, Richtung und Finanzierung am 26.10.2026 per PubMed efetch an Abstract, COI-Angabe und Affiliationen geprüft): „Schnellere Erholung der Muskulatur“: kleine_studien – [10] 28 (Stufe I) und 44 (Stufe II); herstellerfinanziert – COI: Mucos Pharma stellte das Präparat, finanzierte die Studie, Firmenvertreter Mitautor.

Nicht verifiziert

  • Arzneimittelstatus in anderen Ländern außer dem Verweis auf das österreichische Phlogenzym (AT-Zul.-Nr. 1-22763 laut AMIce) nicht geprüft; ob „Wobenzym“ in allen Ländern und Jahren dieselbe Zusammensetzung hatte (ältere osteuropäische Studien mit „Wobenzym“ wurden deshalb nicht verwendet).
  • Finanzierung von Kerkhoffs 2004 [8], Akhtar 2004 [5] und Klein 2006 [6] (Volltexte nicht gelesen); laut [4] sponserte Mucos Pharma die sechs gepoolten Kniestudien, zu denen [5] gehört, [6] nicht.
  • Daten zur Aufnahme von Trypsin und Rutosid beim Menschen nicht recherchiert.
  • Die Fachinformation behauptet in 5.2 eine Resorption der Enzyme und dosisabhängige Plasmaspiegel, ohne Studien zu nennen; die Bewertung „nicht belegt“ der Behauptung zur systemischen Wirkung bleibt deshalb unverändert.

Keine Dosierungen, keine Bezugsquellen. Diese Informationen ersetzen keine ärztliche Beratung.

Fehler gefunden oder etwas vermisst?

Wünsch dir einen Wirkstoff, schlag eine Verbesserung vor oder melde einen Fehler. Jede Rückmeldung wird gelesen.

Art der Nachricht

Die Website speichert nichts. Der Button öffnet dein E-Mail-Programm mit einer vorbereiteten Nachricht.